|
Статьи и публикации об искусстве
Статьи современных авторов:
Ашбель Ек. "Графический дизайн
для музыкальной продукции"
Бумага ручной работы
Басе Александр. "Динамические картины".
Интерьвью с художником
Бодяев Дм. Тиражное рисование или немного об эстампе. 1-я часть
Бодяев Дм. Тиражное рисование или немного об эстампе. 2-я часть
Бодяев Дм. Тиражное рисование или немного об эстампе. 3-я часть
Бодяев Дм. Тиражное рисование или немного об эстампе. 4-я часть
Бусыгина Ек. "Архитектура эпохи Древнего царства"
Бусыгина Ек. "Картина "Воскрешение дочери Иаира" И.Репина и В.Поленов
Бусыгина Ек. "К.Коровин. Портрет Шаляпина"
Бусыгина Ек. "Новгородская иконопись 11-13 вв."
Бусыгина Ек. "Обратная перспектива"
Бусыгина Ек. "Польский плакат II Мировой войны"
Бусыгина Ек. "Понятие символа"
Бусыгина Ек. Рецензия на общую выставку "Молодое творчество: Открытия по субботам"
Бусыгина Ек. "Советский плакат Великой Отечественной войны"
Бусыгина Ек. "Статьи Н.В.Гоголя об архитектуреи искусстве"
Бусыгина Ек. "В.К. Шебуев. Академическая и историческая живопись"
Бусыгина Ек. "Ярославская иконопись 16–17 вв."
Жуков Денис. "Кратко о печатной
графике"
Капралов С. "Яйцо по имени Современный Художник"
Куликова Т. "Создание фактур и "сохранение белого" в акварели"
Куприянов Н. "Два жанра говорящей графики и художественная педагогика"
Куприянов Н. "Динамический канон изображения головы человека"
Куприянов Н. "Раритет XVIII века – сказка императрицы Екатерины II «Царевич Хлор» и особенности ее иллюстрирования"
Мамедов М.-Т. "Археология – носитель информации о прошлом"
Мамедов М.-Т. "Баку. Дева-Башня"
Мамедов М.-Т. "Баку. Ичери-Шехер - внутренний город"
Мамедов М.-Т. "Баку. Наш дом – наша Крепость"
Мамедов М.-Т. "Баку. Пешком в IX век"
Мамедов М.-Т. "Караван-сараи"
Мамедов М.-Т. "Носители информации"
Мамедов М.-Т. "Профессия - строитель"
Мамедов М.-Т. "Роль керамики в кулинарии"
Мамедов М.-Т. "Тебризская школа миниатюры"
Мамедов М.-Т. "Феномен человека"
Меликли Тофик. "Рунические памятники
и культурная жизнь древних тюрков"
Паштов Герман. Статья о
выставке художника
Полетаева Елена. Интервью с художницей.
Стрелецкая Ол. Интервью
Чернов Д. "Вечность, архетип Самости и его символы"
Чернов Д. "Историческое и символическое время в картине П. Веронезе «Пир в доме Левия» («Тайная Вечеря»)"
Чернов Д. "Время, человек и природа в западноевропейской пейзажной живописи 16-17 веков"
Чернов Д. "Символические образы времени в живописи"
Чернов Д. "Современность и классика: в продолжение спора о древних и новых"
Книги и публикации (для скачивания):
Алпатов М. В. О композиции картины
"Улочка" Вермеера Дельфтского
Бенуа А. Н. "Русская школа живописи" (pdf)
Вержбицкий А. "Творчество Рембрандта"
Витрувий "Десять
книг об архитектуре" (pdf)
Гнедич П. П. "Всемирная история искусств" (doc)
Гумилев Н. "Письма из Парижа"
История визитных карточек
Кандинский В. "О духовном в искусстве"
Лесков Н. С. "О русской иконописи"
Лосев А.Ф. "Проблема символа и реалистическое искусство" (rtf)
Матисс Анри. "Заметки живописца"
Недович Д.С. "Задачи искусствоведения. Вопросы теории пространственных искусств" (pdf)
Ревалд Джон. Постимпрессионизм (От Ван Гога до Гогена)
Флоренский Павел. "Иконостас" (rtf)
Шапошников Б. В. "Эстетика числа и циркуля" (pdf)
Также книги для художников находятся в разделе "Библиотека
". Книгам дана подробная аннотация. Книги можно скачать
для домашнего изучения.
100 номеров журнала "Художественная
галерея" в формате djvu доступны для скачивания в целях ознокомления.
-----------------------------------------------------------------------------
Бусыгина Екатерина "Статьи Н.В.Гоголя об архитектуре и искусстве"
Один из величайших русских писателей, Николай Васильевич Гоголь, был кроме того замечательным русским критиком. Творческое наследие Гоголя велико и многообразно.
Гоголь – критик и публицист, между тем многие его работы носят научный характер и предметом их исследования чаще является не литература, а история. Гоголь касается различных тем, фольклора, этнографии, географии, философии, искусствознания. Сложны работы писателя со стороны жанра, элементы художественности часто превышают в них ту степень, которая считалась уместной в статьях научного или даже литературно-критического профиля. Некоторые из них близки по жанру к произведениям художественным, одни – к лирическому монологу («Борис Годунов»), другие – к философской аллегории или «эмблеме» («Скульптура, живопись и музыка», «Жизнь»).
Стремление к критической деятельности появилось у Гоголя еще в раннюю пору его творчества, в пору написания «Вечеров на хуторе близ Диканьки» (1831). Вскоре после выхода в свет этой книги Гоголь занялся подготовкой сборника «Арабески», в который входили, наряду с художественными произведениями, статьи по вопросам искусства и литературы. На этом сборнике лежит печать некоторой двойственности оценок действительности. Одни статьи еще отражают романтические устремления Гоголя. В других он выступал уже убежденным поборником реализма и народности в искусстве и литературе, провозвестником и защитником самобытности искусства.
О том, каким должен быть критик, и что за задачи преследует критика,
Гоголь пишет в своей маленькой статье под названием «О том, что
требуется от критики». Это даже не статья, а классное сочинение
по теории словесности, которое Гоголь написал, учась в нежинской
гимназии, и которое через 20 лет было опубликовано в журнале «Современник».
Вот краткие положения этого сочинения: во-первых, критика должна
быть беспристрастна. Во-вторых, строга, чтобы уметь дать верную
оценку прекрасному. А также благопристойна, «чтобы ни одно выражение
оскорбительное не вкралось, через то уменьшающее достоинство критики
и заставляющее думать, что рецензентом водила какая-нибудь вражда,
злоба, недоброжелательство. Следственно, отсутствие личности также
необходимо для критики». И последнее, чем должен руководствоваться
критик, это той пользой и добрым начинанием, которую он принесет
своим сочинением. «Истинное желание добра должно одушевлять все
его (критика – Е.С.) изыскания и разборы и быть всегда его неизменным
водителем» . В дальнейшем Гоголь развивал эти мысли более широко,
применяя их не только к критике, но к искусству, литературе и жизни
вообще.
Теоретические взгляды Гоголя и все его художественно-эстетической мироощущение складывалось под влиянием многих факторов. Уже в ранние годы, особенно в период ученичества в нежинской Гимназии высших наук (1821-1828) влияние украинской культуры, в том числе демократической, народной, «низовой», чрезвычайно тесно переплелось с воздействием культуры русской и западноевропейской. Формируя свой взгляд, оригинальный и самобытный, Гоголь черпал из многих источников различную информацию, по-своему ее перерабатывал, делая собственные выводы.
Но если говорить об универсализме Гоголя, то приходится вспомнить прежде всего о тех тенденциях, которые проистекали из философских установок идеалистической, главным образом немецкой, диалектики.
Когда в литературной науке возникла необходимость сопоставления Гоголя с широкими всевропейскими явлениями, то среди последних обычно избирался немецкий романтизм, а также классический идеализм, Гоголь разделял некоторые идеи Канта, Шеллинга, Гегеля и Окена.
К середине 20-х годов XIX века в России наметилось довольно сильное умственное течение, которое, опираясь на опыт идеалистической немецкой диалектики, стремилось к выработке цельного философского учения. У истоков этого течения стояли Д.Веневитинов, А.Галич, продолжено оно было Н.Надеждиным, Н.Станкевичем, И.Киреевским. Было бы преувеличением зачислять Гоголя в круг представителей данного направления, но связи с ним у Гоголя несомненны, и они значительны и плодотворны.
В заслугу Канту, Шеллингу, Гегелю и Окену Гоголь ставил то, что они разделяли и соединяли «в единство великую область мышления». Соединение «в единство» - главная тенденция исторических штудий и самого Гоголя, причем, помимо философского систематизма, а также свойственного романтикам духа универсальности, его подкрепляли в этой тенденции стремления ряда профессиональных историков.
Одна из ранних статей Гоголя «Скульптура, живопись и музыка», размещенная в сборнике «Арабески», посвящена сравнения трех видов искусства. Она даже и по названию повторяет одну из работ Д.Веневитинова 1827 года. А еще раньще именно эти три вида искусства выделил для первоначального философского рассмотрения Шеллинг: «Итак, я буду прежде всего конструировать три основные формы изобразительного искусства – музыку, живопись и скульптуру – со всеми переходами одной формы в другую». (Ф.-В. Шеллинг. «Философия искусства»).
Одна из главных тем в творчестве Гоголя – это христианство. Это даже не тема, но живая наполняемость всех его произведений, всегда он сверяет свои мысли с христианским учением, во всем сквозит его глубокая уверенность в чистоте христианского учения, в его истинности в последней инстанции. Это предает произведениям писателя романтичность, а также аскетичность с одной стороны, а с другой – моралистическое начало, некое учительство всегда и во всем. Сравнивая скульптуру, живопись и музыку, Гоголь не забывает упомянуть, что две последние замечательно послужили христианству и благодаря нему достигли небывалых высот. Тогда как скульптура слишком чувственна и «никогда возвышенные, стремительные мысли не могли улечься на ее мраморной сладострастной наружности» .
Интересна оценка средневековья Гоголем в работе «О средних веках», которая помещена в сборнике «Арабески» вслед за предыдущей статьей. Писатель говорит, что все в Средневековье – это «поэзия и безотчетность». Пафосно восхваляет «юность» средних веков; все мрачное – инквизицию, костры, пытки; безумное – поклонение прекрасной даме, совершение немыслимых безрассудных подвигов; наивно-жестокое – крестовые походы; колоссальное – развитие наций, завоевания, богатство отдельных городов. И над всем этим миром правит папа, «он – могущественный обладатель этих молодых веков, он движет всеми силами их и, как громовержец, одним мановением своим правит их судьбою» .
Гоголь говорил в своем маленьком сочинении на тему критики, что критик должен быть беспристрастным, строгим, а также безличностным. Но совершенно противоположный подход мы находим в самих критических статьях писателя. Они переполнены эмоциями, если не сказать, напыщенны, не смотря на всю красоту их слога. Это не язык современной критики, не сухая и конкретная речь журналиста, но романтическая баллада, свойственная восточному или западному средневековью. Хотя именно о средневековье автор и пишет, тем самым его язык становится особенно образным и притягательным, но излишне эмоциональным. Гоголь любит эпоху средних веков, словно тоскует о ее минувшей красоте, которую не понимают его современники. Современную ему классическую архитектуру считает скучной и восклицает в своей статье «Об архитектуре нынешнего времени» («Арабески»): «была архитектура необыкновенная, христианская, национальная для всей Европы – и мы ее оставили, забыли, как будто чужую, пренебрегли, как неуклюжую и варварскую» .
Архитектура классицизма Гоголю не нравилась, никакое архитектурное строение этого стиля не вызвало у Гоголя не только восхищенной, но даже положительной оценки. «Всем строениям городским стали давать совершенно плоскую, простую форму. Дома старались делать как можно более похожими один на другого; но они более были похожи на сараи или казармы, нежели на веселые жилища людей». То есть Гоголь подчеркивал утилитарность современной ему архитектуры, а он хотел видеть горение, свет, выраженный в самой архитектуре здания, как средневековый храм, здание которого «летело к небу; узкие окна, столпы, своды тянулись нескончаемо в вышину; узкие окна, столпы, своды тянулись нескончаемо в вышину; прозрачный, почти кружевной шпиц, как дым, сквозил над ними» . Современным храмостроительством писатель тоже не был доволен. Особенно обвинял зодчих в мелочном подражании античности и западному искусству, когда они не могут ухватить всей идеи, но хватаются лишь за частности. «Архитектор-творец должен иметь глубокое познание во всех родах зодчества. Он менее всего должен пренебрегать вкусом тех народов, которым мы в отношении художеств оказываем презрение. Он должен быть всеобъемлющ, изучить и вместить в себе все бесчисленные изменения их. Но самое главное – должен изучать все в идее, а не в мелочной наружной форме и частях. Но для того чтобы изучить в идее, нужно быть ему гением и поэтом» .
В 1834 году была опубликована статья Гоголя о картине Брюллова «Последний день Помпеи». Гоголь восторгается этим произведением. Находит слова, воссоздающие реальный образ картины, ее краски, свет, пластическую красоту в творении Брюллова. Утверждая, что живопись на протяжении конца XVIII и начала XIX века не произвела ничего «полного и колоссального», постигнув, однако, освещение, придающее силу и единство живописи, Гоголь называл картину Брюллова «полным, всемирным созданием». «Его фигуры прекрасны при всем ужасе своего положения. Они заглушают его своею красотою» . В этом Гоголь видел главную идею картины. Содержание же статьи несравненно шире, так как Гоголь касается в ней общих вопросов живописи, весьма точно определяя ее состояние в 20-30-х годах XIX века. В первый раз в жизни принявшись за художественную критику, Гоголь обнаружил необыкновенное умение находить словесное выражение сложнейшим живописным впечатлениям. То, что написано Гоголем в статье о «Последнем дне Помпеи», по образности и по глубине проникновения не идет ни в какое сравнение с уровнем тогдашней художественной критики.
Лично познакомиться с Брюлловым Гоголю довелось значительно позже, возможно в 1841 году. Брюллов был в зените своей славы. Однако Гоголь вряд ли сохранил тот юношеский восторг, которым пропитан его гимн картине Брюллова. Ряд бытовых обстоятельств должен быть принят во внимание. Так, в одном из писем Гоголь упоминает имя Брюллова в связи с крайне несимпатичной ему личностью Н.Кукольника, в компанию которого входил Брюллов. В Петербурге ходили слухи о моральной распущенности Брюллова. Вряд ли мог положительно отнестись Гоголь и к обширной деятельности Брюллова как светского портретиста, о чем всегда так отрицательно отзывался А.Иванов.
Идея неразрывности эстетических взглядов и морального поведения художника, лежащая в основе эстетических взглядов Гоголя, не могла получить никакого подкрепления в том, что Гоголь мог тогда знать о Брюллове.
Между тем все суждения об эстетике Гоголя покоятся только на его статье о знаменитой картине Брюллова и известном письме к Виельгорскому об Александре Иванове и потому, естественно, страдают не только ограниченностью, но порой и просто неверными выводами.
На протяжении своей жизни в письмах, статьях и литературных произведениях Гоголь не раз возвращается к вопросу о значении искусства и цели творческой работы художника. По мнению Гоголя, искусство служит не для забавы, не является роскошью и украшением, а глубоко входит в человеческую жизнь, содействуя ее преобразованию и воспитывая людей.
Художник был для Гоголя человеком необыкновенным, обладателем особого, высокого дара, творцом. В произведениях искусства Гоголь чувствует огромные силы, в них заключенные, силы правды или лжи, добра или зла. Правдивость есть органическое свойство, присущее подлинному художнику. Правда – это цель искусства.
Когда художник окончил свою работу, произведение искусства вступает в жизнь, несет в мир заключенное внутри него содержание. Вот почему так велики обязательства художника перед народом, так велика ответственность за все то, что он вносит своими творениями в жизнь.
© Бусыгина Екатерина, 2002.
наверх
|